lundi 10 juin 2013

Qui a coulé le Titanic? Les dessous de la création de la Federal Reserve

"En 1910, sept hommes se rencontrèrent sur l’île de Jekyll, au large des côtes de la Géorgie, aux États-Unis, pour mettre au point l’avènement de ce qui allait devenir la banque "nationale" américaine : la Federal Reserve. Nelson Aldrich et Frank Valderclip représentaient l’empire financier des Rockefeller. Henry Davidson, Charles Norton et Benjamin Strong représentaient J.P. Morgan. Paul Warberg représentait la dynastie européenne de la Banque Rothschild. Habituellement en concurrence acharnée, ils firent cette fois cause commune.



Ces trois puissantes familles étaient en réalité, sans le savoir, sous le contrôle de l’Ordre des Illuminés de Bavière, ceux que l’on a vulgarisés sous le nom d’illuminati. Et ce sont ces illuminati qui, après avoir fait acheter la White Star Lines par J.P. Morgan, ordonnèrent, en 1909, la construction du Titanic pour une raison que nous allons bientôt comprendre.

Depuis le tout début, le luxueux paquebot était voué à un destin funeste.

Il se trouvait qu’un certain nombre de personnages influents n’étaient pas favorables au projet de création de la Federal Reserve. Benjamin Guggenheim, Isaac Strauss et John Jacob Astor s’opposaient à sa formation. Non seulement ces hommes – indiscutablement les plus riches au monde – étaient contre l’institution de la Federal Reserve mais, en outre, ils auraient usé de leur richesse et de leur influence pour faire éviter la Première Guerre Mondiale.

On leur déroula le tapis rouge afin qu’ils embarquent pour le voyage inaugural du plus grand navire jamais construit. La campagne en faveur de « l’insubmersibilité » du Titanic promettait aux passagers un haut niveau de sécurité. Il fallait, en fait, que l’élimination du trio Guggenheim-Strauss-Astor ait lieu d’une manière si absurde que personne ne puisse penser à un meurtre.

Le capitaine du Titanic s’appelait Edward Smith. C’était un initié illuminati qui travaillait pour J.P. Morgan. Lorsque le navire appareilla de Southampton, dans le Sud de l’Angleterre, un photographe irlandais du nom de Francis Browne, prêtre jésuite, se trouvait à bord pour la première partie du voyage entre Southampon et Queenstown, en Irlande. Celui qui deviendra l’une des personnalités les plus puissantes de l’Irlande était le maître spirituel d’Edward Smith. Francis Browne profita de la première partie de la traversée pour photographier les victimes. Il en profita probablement aussi pour rappeler au capitaine les implications de son serment et, le matin suivant, lui souhaita bon vent…

Le capitaine Smith avait une foi inébranlable en son supérieur. Browne l’instruisit sur ce qu’il devrait faire une fois rendu dans les eaux de l’Atlantique Nord. Cela faisait 26 ans que le capitaine Smith voyageait dans l’Atlantique Nord. C’était le plus grand spécialiste au monde de ces eaux froides. Le capitaine savait très bien pourquoi ce navire avait été construit. Il avait toujours été convenu qu’il coulerait lors de son premier voyage.

Par une nuit sans lune, il donna, en secret, l’ordre de propulser le Titanic à pleine vitesse, soit 22 nœuds, à travers une gigantesque zone de glace d’une surface de 80 miles carrés ! Il savait parfaitement qu’il s’y trouvait des icebergs. Il avait reçu des ordres et rien ne l’aurait fait dévier de sa mission.

Les agissements du Capitaine Smith au cours de ses dernières heures ne furent pas dignes de sa fonction. Il semblait toutefois lutter contre sa conscience. Devait-il se conduire en brave capitaine, ou obéir à son maître et couler le navire ?

On avait fait en sorte qu’il n’y ait pas assez de canots de sauvetage. Dès la collision, la plupart des canots furent mis à flot avec seulement quelques passagers à leur bord : des femmes et des enfants. On envoya des fusées éclairantes blanches. Or les bateaux qui croisaient à proximité pensèrent qu’il y avait une fête à bord puisque les fusées de secours sont habituellement rouges. Ces exemples n’illustrent pas l’arrogance d’un équipage qui croyait le Titanic insubmersible. Non ! Ces défaillances étaient programmées.

Ces riches parmi les riches qui s’opposaient à la mise en place de la Federal Reserve périrent au beau milieu des classes moyennes et défavorisées. Le navire insubmersible, le palace flottant avait été conçu pour devenir leur tombeau. Le naufrage du Titanic reste peut-être le plus grand désastre du 20ème siècle, après les deux guerres mondiales.

Le 14 avril (la même date que celle de l’assassinat d’Abraham Lincoln) de l’année 1912, le Titanic heurta un iceberg et toute opposition à la Federal Reserve fut gommée. En décembre 1913, l’institution bancaire vit le jour aux États-Unis. Huit mois plus tard, grâce à la Federal Reserve, les illuminatis disposaient de suffisamment de fonds pour déclencher la Première Guerre mondiale.

Commentaire du C.R.O.M: Faire construire et couler le plus grand navire du monde rien que pour éliminer trois individus ? Voilà qui fera sourire nombre de sceptiques rationalistes. Pourtant les initiés savent que la probabilité de réussite d’une action est proportionnelle au sacrifice qui est accepté en vue de sa réalisation. La fameuse devise "la fin justifie les moyens" peut aussi être comprise comme "la grandeur de la fin nécessite des moyens équivalents". Or, magiquement parlant, tuer les trois hommes les plus riches de la planète n’est pas une mince affaire.

L’histoire secrète de ce monde montre, en tout cas, que les hautes sphères de l’Ordre Mondial n’ont jamais hésité à perdre de grandes quantités d’argent – voire à sacrifier certains des leurs – pour faire avancer leur plan. Étant donné que la mise en place de la Federal Reserve pouvait leur assurer, à terme, le contrôle de toutes les richesses de la planète, qu’avaient-ils à perdre ?"

Mise en Ligne: 10.09.10 | Extrait de L’emprise occulte de l’argent

Source:

Via:

4 commentaires:

  1. Ah le CROM...J'ai découvert il y a pas si longtemps... c'est du lourd du très lourd! merci d'avoir relayé cette belle réflexion "la grandeur de la fin nécessite des moyens équivalents"!

    RépondreSupprimer
  2. merci de l'avoir mis !!
    je l'avais lu l'année dernière mais avait oublié d'enregistrer le lien !!

    RépondreSupprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  4. Wikistrike n'est pas louche, ce sont juste des manipulateurs incompétents. Pour les Moutons enragés, je n'ai pas l'impression qu'ils manipulent les visiteurs.

    Si l'on regarde leurs articles sur le sujet, globalement ils ne nient pas le phénomène, il y a certains articles qui frisent clairement la désinfo:

    http://lesmoutonsenrages.fr/2012/02/28/chemtrails-ces-rails-chimiques-qui-inquietent/

    D'autres plus mitigés:
    http://lesmoutonsenrages.fr/2012/08/15/chemtrails-desinformation-et-sixieme-extinction/


    Et d'autres plus ouverts sur la question, qui exposent vraiment le phénomène:

    http://lesmoutonsenrages.fr/2012/02/28/chemtrails-ces-rails-chimiques-qui-inquietent/
    http://lesmoutonsenrages.fr/2013/05/26/chemtrails-et-depopulation-une-approche-historique/
    http://lesmoutonsenrages.fr/2012/11/29/que-sont-ils-en-train-de-pulveriser-dans-le-monde/

    Il y a eu visiblement une prise de conscience progressive de leur part à ce sujet, ce qui montre qu'ils ne sont pas fermés. C'est toujours difficile d'accepter qu'on nous empoisonne.

    Je dirais donc que LME, proposent des articles, avec le plus souvent une réserve qu'il convient de respecter, et c'est à chacun de se faire sa propre opinion. Là ou ça devient inquiétant c'est s'ils reniaient continuellement le phénomène dans leur "ligne éditoriale" et ce n'est pas le cas.

    J'ai une approche différente des articles mais chacun fait comme il le sent. Je n'ai jamais eu l'impression qu'ils étaient là pour désinformer en tout cas et je respecte leur travail.

    Quand à CROM, ce n'est pas une source majeur pour mes articles mais j'ai trouvé celui là intéressant.

    De toute façon que ça soit sur mon blog comme sur d'autres, un article reste une source, une vision de l'actualité, libre à chacun d'y adhérer ou non.

    RépondreSupprimer

Charte des commentaires:

Les personnes ne souhaitant pas utiliser de compte peuvent commenter en anonyme mais merci d'indiquer un pseudo en début de commentaire pour faciliter la compréhension des échanges. Cette possibilité est en test sur le blog.

Pas de spams, d'insultes, de discriminations, de provocations stériles, de prosélytisme religieux à outrance, d'appels à la haine, à la violence ou d'apologie du terrorisme. Les commentaires ne sont pas un défouloir et ce blog n'est ni un tchat ni un forum. Les commentaires sont là pour apporter quelque chose au débat. Les trolls ne sont pas les bienvenus.

Les liens externes sont acceptés s'ils sont en rapport avec le sujet de départ. Les HS sont exceptionnellement tolérés s'ils relèvent d'un sujet connexe ou pertinent vis à vis du sujet de départ. La modération est parfois activée, parfois non selon les disponibilités de l'administrateur. Dans tous les cas, inutile de reposter vos commentaires, ils seront validés en temps voulu.

A chacun d'y mettre du sien afin de permettre d'échanger et de débattre dans le respect de chacun.

Médias citoyens

Rechercher dans ce blog

Inscription à la newsletter

Archives du blog