samedi 22 juillet 2017

Grand remplacement en Italie : l’immigration bondit de 270 % en 15 ans, le taux de fécondité reste calamiteux




Alors que la totalité de la croissance démographique britannique est désormais due aux naissances d’enfants d’étrangers et à l’arrivée de migrants, c’est au tour de l’Italie de démontrer qu’elle subit de plein fouet le « grand remplacement » ethnoculturel. La conjonction d’un taux de fécondité autochtone calamiteux et d’une immigration massive va réduire la population italienne de souche à un pourcentage de plus en plus faible de la population globale.

Un rapport du Centro Machiavelli intitulé « Comment l’immigration modifie la démographie italienne » (« Come l’immigrazione sta cambiando la demografia italiana ») met les pieds dans le plat en dénonçant en particulier le fait que le taux de fécondité en Italie soit aujourd’hui la moitié de ce qu’il était en 1964, à 1,5 enfant par femme alors que le taux de remplacement, permettant une stabilité démographique, exige 2,1.

Les chiffres de l’immigration : cinq millions de résidents étrangers, une hausse de 270 % depuis 2002


Parallèlement, au début de cette année, l’Italie hébergeait 5 millions d’étrangers résidents, une hausse de 25 % par rapport à 2012 et une explosion de 270 % en quinze ans. En 2002, les étrangers ne représentaient que 2,38 % de la population alors qu’ils en représentent 8,33 % aujourd’hui. De plus, et comme au Royaume-Uni ou en France, les enfants nés en Italie de migrants sont surreprésentés, le taux de fécondité chez les femmes immigrées étant considérablement supérieur à celui des femmes italiennes de souche, relève l’étude. Il n’est ainsi pas surprenant que les régions italiennes qui présentent le plus fort taux de fécondité, poursuit-elle, ne soient plus les régions du Mezzogiorno, comme jadis, mais les régions du Nord et le Latium, la région de Rome, parce qu’elles présentent les plus fortes concentrations d’immigrés.

Le grand remplacement en Italie : en 2065, près de 40 % de la population serait d’origine étrangère


Ainsi, si les tendances actuelles se poursuivent, le rapport établi qu’en 2065 le nombre d’immigrés de première et deuxième génération atteindra les 22 millions d’individus, soit près de 40 % de la population totale italienne – à supposer que cette dernière reste stable à 61 millions. L’effet de ciseaux est saisissant : la population autochtone diminue par un excédent de décès sur les naissances et la population allogène et sa descendance augmentent, la population globale restant peu ou prou stable. Le grand remplacement est là.

Ce qui est frappant en Italie est la violence du phénomène, « fait sans précédent dans l’histoire », relève l’étude. C’est seulement en 2001 que le pourcentage d’étrangers a dépassé le chiffre ridicule de 1 % de la population. Ce qui est frappant aussi c’est la nature du remplacement : des immigrés issus pour une forte proportion d’un nombre réduit de pays d’origine, ce qui entraîne la formation de « communautés homogènes, fermées, qui ne parviennent pas à s’intégrer dans la société d’accueil ». En 1970, les dix premiers pays d’origine représentaient seulement 12,8 % du total des immigrés en Italie alors qu’ils en représentent 64 % aujourd’hui. La majorité de ces populations sont musulmanes, durcissant encore la fermeture de leurs communautés. Ce que le pape François, dont la position idéologique favorable à l’immigration de masse a choqué nombre d’Européens, a appelé la « ghettoïsation », en la déplorant tardivement.

Un taux de fécondité déprimé : l’Europe, 22 % de la population mondiale en 1950, 7 % en 2050


Toute l’Europe est frappée. D’après les extrapolations, les Britanniques de souche ne seront plus majoritaires au Royaume-Uni d’ici 2065. En Allemagne, 36 % des nouveau-nés sont issus de parents immigrés, annonçant un basculement démographique majeur pour la prochaine génération, d’autant que le taux de fécondité global outre-Rhin reste aussi l’un des plus bas d’Europe. L’Europe précisément, qui représentait 22 % de la population mondiale en 1950, ne devrait plus en représenter que 7 % en 2050. Et encore cette population devrait-elle être composée pour une large partie de population d’origine extra-européenne. En France, depuis des années, le premier prénom donné aux bébés en Seine-Saint-Denis est celui de Mohamed.

Matthieu Lenoir

Source: Reinformation


23 commentaires:

  1. https://pbs.twimg.com/media/DE7H4xLXkAAUnCB.jpg:large

    RépondreSupprimer
  2. C'est le karma réactif pour la colonisation et ses crimes,La politique post coloniale, La traite des negres, La revolution francaise (revolution bourgeoise), La philosophie des ténèbres (lumières..)qui est à l'origine des idéologies du 19 Et 20 siècle et son corolaire de morts en masse. Bref La fille aînée de l'église a sombre du coté obscure depuis longtemps.
    Peut-être est-ce le prix de sa rédemption. Et puis toute civilisation est amenée à disparaître, pourquoi La "civilisation" française échapperait-elle à cette loi universelle? Le processus est irréversible,faites vous une raison.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Connerie! et en plus tu y crois...

      Supprimer
    2. @ Qud,
      Même si je partage votre constat sur les raisons de la décadence de nos sociétés et de notre civilisation, je crois que ce que nous sommes en train de vivre en europe avec cette immigration de remplacement n'est juste que la phase finale dans le processus de création du nouvel ordre mondial.

      Les colonisateurs d'hier sont toujours les mêmes aujourd'hui, ce sont ceux qui de tout temps ont asservis les hommes et pillés les richesses...

      Les peuples ne sont que des instruments dont ils se servent.

      Supprimer
    3. "Je vous conseille de jeter un coup d'oeil éduqué sur ce territoire que nous appelons l'Algerie de nos jours, avant 1830, et vous verrez par vous-même ce que la France civilisatrice a apporté de bienfaits a ce pays dont l'identité n'existait pas avant cette date. En effet, l'Algérie c'était le Maghreb ou l'Ifriqiya, de la libye au maroc. Les populations, d'origine phénicienne (punique), berbère (numide) et romaine, étaient, avant le 8e siècle, en grande partie chrétiennes (500 évêchés dont celui d'Hippone/Annaba, avec St Augustin.

      Je voudrais vous rappeler que les Arabes, nomades venant du Moyen-Orient, récemment islamisés, ont envahi le Maghreb et converti toutes les populations de force. Après quelques siècles de domination arabe islamique, il ne restait plus rien de l'ère punico romano berbère. Faut-il que je vous rappel également que les Turcs Ottomans ont envahi le Maghreb pendant trois siècles, et bien que de la même religion, ont mis les tribus arabes et berbères en semi esclavage, les laissant se battre entre elles et prélevant la dîme, sans rien construire en contre partie. Ce sont les Turcs qui ont développé la piraterie maritime, et ces pirates barbaresques arraisonnaient tous les navires de commerce en méditerrannée, permettant le trafic d'esclaves chrétiens, hommes, femmes et enfants. Et faut-il que je vous rappel que dans Alger même, au 16e siècle, il y avait plus de 30,000 esclaves enchaînés. Oui, l'esclavage existait depuis des lustres dans la région.

      En 1830, les Francais sont venus a Alger détruire les repaires barbaresques ottomans qui pillaient la Méditerrannée, libérer les esclaves et, finalement, affranchir du joug turc les tribus arabes et berbères opprimés. En 1830, les populations étaient sous-developpées, soumises aux épidémies et au paludisme. Les Turcs, les Koulouglis, les Arabes et les Berbères dans cette région du Maghreb, vivaient tous dans des pays sans organisation depuis les Romains. Chaque tribu faisait sa loi et combattait les autres, pour la grande joie des Turcs qui aimaient le côté diviser pour régner. Du massacre romano-berbère par les Aabes entre l'an 700 et 1500, la France a soigné, grâce a ses médecins civils ou militaires, toutes les populations du maghreb les amenant de moins d'un million en 1830 en Algérie, a dix millions en 1962. La France a respecté la langue arabe, l'imposant même au détriment du berbère, du tamashek et des autres dialectes, et a respecté la religion, ce que n'avaient pas fait les Arabes, forçant les berbères chrétiens a s'islamiser pour ne pas être tués, d'ou le nom de "kabyle" - j'accepte." A suivre..

      Supprimer
    4. Suite..
      "En 1962, la France a laissé en Algérie, une population a la démographie galopante, pauvre mais en bonne santé, une agriculture redevenue riche grace aux travaux des Jardins d'Essais, des usines, des barrages, des mines, du pétrole, du gaz, des ports, des aéroports, un réseau routier et ferré, des écoles, un Institut pasteur, des hôpitaux et une université ... la poste. IL N'EXISTAIT RIEN AVANT 1830. Cette mise en place d'une infrastructure durable, et le désarmement des tribus, a été capital pour l'Etat naissant de l'Algérie.

      Il ne faudrait pas non plus oublier que les colons français ont asséché, entre autres, les marécages palustres de la Mitidja, au prix de nombreux morts dans ses rangs, pour en faire la plaine la plus fertile d'Algérie, un grenier a fruits et légumes, transformée, depuis leur départ, en zone de friche industrielle. La France a permis aux institutions de passer, progressivement, de l'état tribal a un Etat nation. Le colonialisme, ou si vous voulez la colonisation a projeté le Maghreb, a travers l'Algérie, dans l'ère de la mondialisation.

      En 1962, un million d'européens ont du quitter leur pays l'Algérie, abandonnant leurs biens pour ne pas être assassinés ou devenir des habitants de seconde zone, méprisés et brimés. Nombre de leurs ancêtres s'etaient pourtant installés, là, 1000 ans avant que le premier arabe musulman ne s'y établisse. Quand a ce soi-disant génocide français commis contre le peuple algerien, laissez moi vous rappeler a nouveau qu'a notre départ en 1962, outre au moins 75,000 Harkis, sauvagement assassinés, véritable crime contre l'humanité, et des milliers d'européens tués ou disparus, aprés ou avant, les lâches du FLN ont tués plus de 200,000 algériens qui refusaient un parti unique, beaucoup plus que pendant la guerre d'Algérie.

      Je pense avoir répondu a votre question, et j'espère que ces quelques rappels historiques, inciteront peut-être certains Qristes, a reconnaître que la France a laissé en Algérie un pays riche, qu'elle a su et pu forger, grâce au travail de toutes les populations, des plus pauvres aux plus aisées. La France a aussi créé son nom qui a remplacé celui de Barbarie."

      Supprimer
    5. Ce texte n est pas de moi, mais j aurais pu l écrire tant je suis d accord à 100%.. car ce sont des vérités historiques -et c est effectivement ce qui s est passé. Alors gardez votre "karma réactif" et votre culpabilisation habituelle -une façon commode de ne pas reconnaître ses propres responsabilités, erreurs ou incompétences, et surtout de se poser en victime..
      De plus, il est notoire que l esclavagisme est avant tout le fait de civilisations arabes, et ce pendant des siècles, et encore de nos jours..
      Elle a bon dos la France, elle a bon dos la colonisation.. Mais comment se fait-il que tous ces pays -décolonisés- s enlisent dans le déclin depuis leur "libération".. Mauvaise gestion peut-être -ou corruption de vos élus ? Posez-vous les bonnes questions au lieu de raconter n importe quoi, de travestir la vérité juste pour vous poser en éternelle victime et satisfaire je ne sais quel sentiment de revanche qui n a même pas lieu d être. Il serait temps de regarder les choses en face et de passer enfin à autre chose, pour le plus grand bien de tous.

      Supprimer
    6. Citation tirée de orient et Occident :

      "Toutes les supériorité dont se targuent les occidentaux sont purement imaginaires à l'exception de la seule supériorité matérielle, celle-là n'est que trop réelle, personne ne la leur conteste et au fond personne ne la leur envie non plus. Mais le malheur et qu'ils en abusent."

      Supprimer
    7. Bravo @Marishka pour m'avoir fait part de ces fait historiques .

      Comme vous dites "elle a bon dos la France .

      Même si dans une guerre il y a plein d'atrocité , elle est souvent des 2 côtés .

      Supprimer
  3. citoyen tranquille23 juillet 2017 à 14:45

    Ce phénomène de migration sauvage n'a rien de spontané. Il est programmé en haut-lieu et le traité de 1975 ("pétrole contre islamisation de l'Occident") entre les puissances occidentales & les puissances de l'OPEP musulman y fait explicitement référence.

    Oui! messieurs-Dames les journalistes & politiques il y a un complot contre l'Occident et ce traité criminel en est la preuve, il s'appelle: Stratégie de l'Action Islamique Culturelle à l'Extérieur du monde islamique.

    Faute de pouvoir nier la Vérité, vous les journalistes & intellocrates vous la dissimulez. Nous gens ordinaires nous faisons un devoir sacré de rechercher la Vérité & l'exposer à la vue de tous!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le devoir sacré sera de se battre jusqu'à la victoire où la mort .

      Supprimer
  4. Il n ya plus que l'armée pour nous sauver, donner des armes aux français établis depuis longtemps dans le pays avec comme objectif de supprimer l'élite maçonnique et forcer tout ses migrants à retourner chez eux, la valise ou le cercueil

    RépondreSupprimer
  5. Quelle est la source?un "historien"Français, occidental? C'est le point de vue d'anciens colonisateurs. Donc probablement biaisé. L'histoire est écrite par les vainqueurs. Donc votre sacro saint "fait historique" me fait bien rire. Et puis pour votre gouverne je suis un Français de "souche" comme vous dites vous autres.
    Et puis dire que les arabes pratiquaient aussi lesclavage bla bla. Ça sert à quoi comme argument? Juste à dire que les Français étaient comme eux. Argument d'école primaire :"lui aussi a fait ça moosieur". Lisez d'autres références,d'autres points de vue pas seulement ceux qui confortent votre préjugé ou votre complexe de supériorité. Lisez René Guénon,

    RépondreSupprimer
  6. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  7. Rien n est "biaisé" dans ce texte qui retrace l exacte vérité des faits quant à la présence française depuis 1830 dans ce pays -et tout ce qu elle y a apporté en termes de structures, d infrastructures et de savoir-faire..

    "En 1962, la France a laissé en Algérie, une population a la démographie galopante, pauvre mais en bonne santé, une agriculture redevenue riche grace aux travaux des 'Essais, des usines, des barrages, des mines, du pétrole, du gaz, des ports, des aéroports, un réseau routier et ferré, des écoles, un Institut pasteur, des hôpitaux et une université ... la poste. IL N'EXISTAIT RIEN AVANT 1830. Cette mise en place d'une infrastructure durable, et le désarmement des tribus, a été capital pour l'Etat naissant de l'Algérie."

    Maintenant, si vous préférez rester dans le déni, c est votre problème, je ne vais pas polémiquer à n en plus finir avec quelqu un qui est visiblement de mauvaise foi et de parti pris, Monsieur le "français de souche"..
    Quant à l esclavage, vu que cela est permis et même encouragé par le Coran, on ne s étonnera pas que ce genre de "pratiques" soit encore d actualité dans certains pays musulmans..
    Point de "complexe de supériorité" en ce qui me concerne..
    ni de préjugés non plus. Mais je m autorise à critiquer toute croyance limitante, liberticide ou contraire au droits de l homme..
    Guénon, très bon choix ma foi, pour l universalité de sa pensée, de sa recherche spirituelle et de sa vie..
    On peut s entendre là-dessus. Pour le reste, je vous laisse bien volontiers à vos illusions, jugements, culpabilisations et autres revendications + ou - "karmiques".. La France est une nation chrétienne et elle le restera, de toute éternité.

    RépondreSupprimer
  8. Ai trouvé un excellent article/étude de @bernard jomard sur les évolutions démographiques ,le vieillissement, les migrations et réfugiés , à lire sur : http://bernard-jomard.com/2016/03/09/refugies-migrants-regardons-la-verite-en-face/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vu. Mais une solution plus logique ou plus équilibrée ou plus intelligente serait d aider -sur place- ces populations à se développer, prendre en mains leur avenir (avec quelques techniques, savoir-faire, technologies, matériel de base, éducation..) et pouvoir ainsi prospérer sainement, sans avoir besoin de demander quoi que ce soit, à terme, à la communauté internationale -laquelle devrait d autre part s y investir sans tarder et sans contrepartie -eu égard au pillage généralisé de leurs ressources et matières premières, lequel n a que très rarement profité aux populations locales, dû au marché de dupes en faveur des grandes multinationales et à la corruption endémique qui sévit hélas sur le terrain (notamment au niveau de la classe politique).
      -Tout en maintenant parallèlement les échanges culturels (pour l enrichissement et l équilibre relationnel) et éducatifs (pour la formation des jeunes).
      -Sachant que ce qui se passe actuellement, cette migration qui semble incontrôlable, est organisée sciemment pour provoquer le chaos et le déclin de l Europe (genre plan Kalergi entre autres..).
      -Et à terme tout cela ne profitera à personne, ni aux Européens ni aux populations migrantes qui ne trouveront sur place que misère et désolation, sans compter le choc de l acculturation et les difficultés d intégration accrues par le rejet des peuples autochtones qui peuvent se sentir à juste titre agressées ou envahies par cet afflux soudain qui semble non maîtrisable, non viable, non désiré aussi, du moins dans ces conditions insensées qu on voudrait leur imposer comme une fatalité..

      Supprimer
  9. @marishka Nation chrétienne de toute éternité?vous prenez vos rêves pour la réalité. Faudrait songer à reévangeliser La france alors. Car les églises sont plutôt vides..60% des Français déclarent ne croire en rien.
    Vous n'avez pas lu correctement Guénon je vois. Lisez ou Relisez orient et Occident. Sans parler de la citation Que j'ai écrite l'autre fois. L'occident à part sa "supériorité" matérielle n'a rien de supérieur. la grandeur d'une civilisation ne se mesure pas à son avancée technologique mais à son avancée spirituelle. Il est communément admis que La spiritualité évolue inversement proportionnelle à l'évolution matérielle. Donc oui sur le plan matériel la france a apporté quelques avancées au Maghreb. Et alors? Ça s'arrête là. Donc je répète vous n'avez pas lu guénon correctement. Il était très critique à l'égard de la "civilsation" occidentale. Il était comme vous devez le savoir un musulman,disciple d'une confrérie soufi. Ça m'étonne toujours Que des gens instruits comme vous tombent dans le piège des poncifs. Le Coran a différents degrés de lecture. Sans compter qu'il convient de contextualiser beaucoup de passages. Mais cette lecture nuancée, intelligente vous n'en voulez pas. Peut-être avez vous peur de commencer à douter. Comme beaucoup de détracteurs de l'islam, pourfendeurs du coran qui une fois commencé à lire intelligemment le Coran se sont convertis. Cette lecture superficielle vous arrange car elle vous permet de confirmer les préjugés que vous avez. Et vous dites que je suis de mauvaise foi?en quoi Dire qu'il y a une dose plus ou moins grandes de propagande dans les livres d'histoire est-il de la mauvaise foi? Cest une évidence pour un esprit critique. Ce serait être une insulte à votre intelligence de croire que vous ne le savez pas. Je ne vous crois pas du tout naïf à ce point. Donc c'est vous qui êtes de mauvaise foi et non moi..

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nation et terre chrétienne de toute éternité -oui bien évidemment, de par nos racines, nos valeurs, nos croyances, notre mode de vie.. et vous voyez parfaitement de quoi je veux parler. La mauvaise foi elle est là. Donc il n est pas question de comptabiliser le nombre de croyants ou de pratiquants..
      Idem en ce qui concerne ce texte dont la véracité et l objectivité ne me semblent pas devoir être remises en cause.. enfin, ce sont des faits et une réalité (il en reste des traces de ce passé récent et tout cela est donc parfaitement vérifiable) mais vous préférez l occulter en vous retranchant derrière de pauvres arguments et redondances qui ne tiennent pas la route.
      De plus quant on annonce d entrée -sur un ton passablement agressif, dépréciateur voire méprisant que la "civilisation" française serait vouée à disparaître -(oui on a bien noté la "civilisation" entre guillemets).. il faut vous attendre à ce qu il y ait quelques réactions en face, n est ce pas.. -à cause de son "karma réactif" qui plus est.. quant à la "traite des nègres".. là aussi, gros manque de respect, ou bien vulgarité.. était-ce bien nécessaire ? Donc voilà, ce genre de raisonnements, ces pauvres arguments (à quoi bon nous brandir comme un trophée les quelques rares conversions à l Islam.. Je pourrais même dire que Guénon ne s est converti que pour pouvoir épouser la fille de son ami égyptien, ça change un peu la donne.. et surtout quel abime existe-t-il entre la tradition ésotérique soufi -le choix de Guénon- et l Islam "classique"..) ce genre d attitudes -et de mauvaise foi- ne m incitent pas tellement à la patience ou à la bienveillance.. Je n ai rien contre vous, qui que vous soyez, on peut toujours débattre, échanger des points de vue, c est même le but de ce genre de forums, mais il faut jouer franc jeu, respecter les autres et ne pas essayer de nous la faire à l envers ni de nous imposer, mine de rien, ce genre de prosélytisme qui transparait dans la plupart de vos coms. D autant que -bien que très croyante et même à cause de ça- j ai une bien piètre opinion des religions, de toutes les religions. Voilà, il ne faut pas trop me chercher là-dessus.

      Supprimer
  10. Décidément vous n'ecoutez pas les autres ou plutôt vous ne lisez pas les autres. Donc la mauvaise foi..vous donnez l'impression d'être ouvert au dialogue mais en réalité pas vraiment. Guénon se serait converti pour pouvoir se marier. Que c'est réducteur. Voilà encore une de vos petites perfidies. Comme si quelqu'un de brillant comme Guénon Ne pouvait pas se convertir à l'islam pour de simples convictions personnelles. Vos propos transpirent les préjugés. Les gens comme vous veulent à tout prix nier la profondeur de l'islam. Oui je suis converti. Et je fais partie d'une confrérie soufi. Donc je peux affirmer qu'en vous lisant,vous n'avez jamais vraiment fait de recherches approfondies sur l'islam. J'ai rencontré bon nombre de musulmans dont La bonté,La douceur, La générosité éclipsent de loin les vertus de beaucoup de soi-disant chrétien. J'ai remarqué aussi que le dialogue avec les chrétiens est souvent impossible. Pour la bonne Et simple raison qu'ils ne reconnaissent pas Mohamed comme un messager de Dieu. Il faut dire que s'ils le reconnaissaient cela remettrait en cause les principes même du christianisme. Donc le dialogue n'existe pas réellement. Il y a juste un semblant de dialogue mais aucune place pour un vrai questionnement. Car des le début de la discussion vous partez du principe que vous détenez la vérité absolue. Vous ne vous autorisez pas le moindre doute. Mais pour sauver les apparences, vous déguisez votre fermeture d'esprit par une apparente bienveillance.
    Dans cette société décadente (athéisme généralisé) des qu'on parle de Dieu ou de sa foi on est taxé de prosélytisme.. Mais bon il est inutile d'essayer de dialoguer avec vous. Quand je vois vos réponses, Je vois bien que vous n'avez pas lu mes propos. Je vous ai donné raison pour l'apport matériel de la france au Maghreb. Mais j'ai dit qu'il y avait d'autres aspects qui sont plus discutables. Les questions de culture, de coutumes par exemple. Le blanc croit toujours que ses valeurs sont supérieures aux autres et qu'il est en droit de les imposer aux restes du monde même malgré eux. Vous n'avez en fait répondu à aucun de mes arguments. La question de la propagande Dans les livres d'histoires par exemple. Aucune réponse. Juste des circonvolutions verbales. Bref, ça sert à rien.
    Je vous laisse à votre mauvaise foi et votre rhétorique.
    Salam

    RépondreSupprimer
  11. -Converti.. Toutes mes condoléances alors.
    Pour le reste -non je ne prétends pas détenir la vérité absolue, je défends seulement mes points de vue, avec suffisamment de logique et de conviction, et des arguments
    qui tiennent la route qui plus est..
    D autant que je vous ai déjà répondu sur ce point :
    "Point de "complexe de supériorité" en ce qui me concerne..
    ni de préjugés non plus. Mais je m autorise à critiquer toute croyance limitante, liberticide ou contraire au droits de l homme".. Ce qui est bien entendu le cas de l Islam, qu Amil Imani (et d autres) appelle "Islamo-fascisme".
    Amil Imani est un Américain d'origine iranienne. "Chroniqueur, traducteur, essayiste et militant pour la démocratie et les droits de l'homme, il s'est donné pour mission de sonner l'alarme sur le danger que pose l'islamofascisme expansionniste pour le monde libre. Sur son site Internet, il invite les Iraniens à se libérer du joug de l'islam et de leurs maîtres enturbannés, et à renouer avec le riche patrimoine de la civilisation perse pré-islamique".
    "L'islam est la tromperie la plus réussie de l'histoire de l'humanité".
    Allez donc lire ça sur le site "Devenons tous journalistes" en date du 2/9/2016 "L Islam n est pas une religion mais une forme d esclavage".
    -Et il n est pas le seul à avoir ouvert les yeux..

    "Comme les autres Livres sacrés, le Coran comporte directement, ou indirectement par le biais de la sunnah de Mahomet que les musulmans doivent suivre, des normes contraires aux droits de l’homme reconnus aujourd’hui dans les documents internationaux.
    Nous invitons donc les lecteurs à le lire avec un esprit critique et à le placer dans son contexte historique, à savoir le VIIe siècle. Parmi les normes qui violent les droits de l’homme, qui inspirent les lois des pays arabes et musulmans, et que les mouvements islamistes voudraient appliquer, en tout ou en partie, nous signalons à titre d’exemples:
    - L’inégalité entre les hommes et les femmes dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi, le mariage de filles impubères, et la circoncision masculine et féminine pratiquée sur des enfants.
    - L’inégalité entre musulmans et non-musulmans dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi.
    - La non-reconnaissance de la liberté religieuse, en particulier la liberté de changer de religion.
    - L’exhortation à combattre les non-musulmans, à occuper leurs pays, à imposer aux non-musulmans le paiement d’un tribut (jizya) et à tuer ceux qui ne suivent pas les religions monothéistes.
    - L’esclavage, la capture des ennemis et l’appropriation de leurs femmes.
    - Les sanctions cruelles comme la mise à mort de l’apostat (qui abandonne l’islam), la lapidation de l’adultère, l’amputation des mains du voleur, la crucifixion, la flagellation et la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent).
    - La destruction des statues, des peintures et des instruments de musique, et l’interdiction des arts.
    - La maltraitance envers les animaux et le meurtre des chiens de compagnie.
    Et comme on le dit: ça passe ou ça casse.
    Dr Sami Aldeeb, Professeur des universités
    Directeur du Centre de droit arabe et musulman"

    Idem pour le site -en date du 11 juillet 2017 "L Islam : le connaître pour y mettre fin" par Sami Aldeeb
    Lisez donc ça et on en reparle.
    -Sinon, être "ouvert au dialogue" c est quoi pour vous ? (Bien sûr que je vous lis, puisque je vous réponds !)
    Ou bien faudrait-il que je vous approuve sans réserves pour que le dialogue soit agréé ?

    RépondreSupprimer

Charte des commentaires:

Les personnes ne souhaitant pas utiliser de compte peuvent commenter en anonyme mais merci d'indiquer un pseudo en début de commentaire pour faciliter la compréhension des échanges. Cette possibilité est en test sur le blog.

Pas de spams, d'insultes, de discriminations, de provocations stériles, de prosélytisme religieux à outrance, d'appels à la haine, à la violence ou d'apologie du terrorisme. Les commentaires ne sont pas un défouloir et ce blog n'est ni un tchat ni un forum. Les commentaires sont là pour apporter quelque chose au débat. Les trolls ne sont pas les bienvenus.

Les liens externes sont acceptés s'ils sont en rapport avec le sujet de départ. Les HS sont exceptionnellement tolérés s'ils relèvent d'un sujet connexe ou pertinent vis à vis du sujet de départ. La modération est parfois activée, parfois non selon les disponibilités de l'administrateur. Dans tous les cas, inutile de reposter vos commentaires, ils seront validés en temps voulu.

A chacun d'y mettre du sien afin de permettre d'échanger et de débattre dans le respect de chacun.

Contre la désinformation

Réseau Pédophile de l'Elite

Rechercher dans ce blog

Inscription à la newsletter

Archives du blog