mercredi 18 avril 2018

Frappes sur la Syrie : résultats et conséquences, par le général Delawarde (très bonne analyse)


Par le Général (2S) Dominique Delawarde – Ancien chef « Situation-Renseignement-Guerre électronique » à l’État-major interarmées de planification opérationnelle ♦ Difficile de savoir ce qui s’est passé sur le théâtre d’opérations syrien. Le point de vue qui suit du général Delawarde est plutôt sceptique sur le résultat des frappes atlantistes. A t-il raison , a t il tort ? Nous ne le savons pas mais il nous paraît un contrepoint utile à la version des gouvernements et des médias de propagande occidentaux.

Polemia


Cette analyse est une analyse «à chaud». Elle s’extrait volontairement des communiqués officiels des trois pays coalisés (Etats-Unis d’Amérique, Royaume-Uni et France), dont on peut penser qu’ils ne sont pas totalement objectifs. Elle devra être affinée dans les prochains jours, voire les prochaines semaines.

Examinons les faits.
Deux versions de la frappe et de ses résultats ont été diffusées:

La version russe :

Le ministère de la défense russe dit avoir détecté 103 missiles air-sol ou de croisière dont 71 auraient été interceptés par la défense anti aérienne-syrienne.

La défense anti aérienne russe n’est pas intervenue (ce que confirme les trois pays agresseurs).
L’état major russe donne la liste des cibles suivantes avec le nombre de missiles tirés et interceptés :

– 4 missiles auraient visé la zone de l’aéroport international de Damas : tous interceptés
– 12 missiles auraient visé l’aéroport militaire de Al-Dumayr: tous interceptés
– 18 missiles  auraient visé l’aéroport militaire de Baly: tous interceptés
– 12 missiles auraient visé l’aéroport militaire de Shayarat : tous interceptés
– 9 missiles  auraient visé  l’aéroport militaire de Mezzeh : 5 interceptés
-16 missiles  auraient visé l’aéroport militaire de Homs : 13 interceptés
– 30 missiles auraient visé diverses cibles dans les zones de Barzah et de Jaramani : 7 interceptés

Cette version russe appelle six observations :
1 – 2 missiles détectés au départ se seraient perdus en route…
2 – Le nombre de missiles interceptés dans toutes les zones aéroportuaires fortement équipées en défense sol air syrienne serait impressionnant. Ce serait même une première dans l’histoire de la défense anti-aérienne. Un tel résultat de 70 % de missiles interceptés impliquerait évidemment que cette défense ait bénéficié d’un soutien russe en matière de renseignement (data tracking), voire de guerre électronique, sans que les russes n’aient eu à tirer un seul missile (ce qui est confirmé par le trio USA, UK, France). Il faut savoir que les missiles de croisière, guidés par GPS sur la majeure partie du vol, passent sur un système interne en phase finale et deviennent vulnérables au système de guerre électronique russe. Ce système permet de ralentir la vitesse du missile considérablement et en fait une proie facile pour la défense antiaérienne.
3 – Si le résultat donné dans la version russe est le bon (70 % de missiles interceptés), les résultats de cette frappe sont tout simplement catastrophiques pour les trois agresseurs car cela signifie qu’avec intervention des S400 russes, aucun missile US-UK-FR, si intelligent et moderne soit-il, n’aurait atteint sa cible et que la plupart n’aurait même jamais atteint le territoire syrien.
4 – Le fait que la Russie n’ait pas activé sa défense antiaérienne pour détruire au plus loin, et peu après leur départ, les missiles tirés vers la Syrie signifie, sans le moindre doute, que la Russie avait été prévenue de la frappe et/ou qu’elle avait reçu des assurances qu’aucune de ses installations ne seraient visées. Sans doute avait-elle même reçu la liste des cibles pour évacuer d’éventuels soldats russes qui se seraient trouvés à proximité, les occidentaux souhaitant, à tout prix éviter un engrenage.
5 – Le fait, confirmé par les occidentaux, qu’il n’y ait eu aucune victime, montre à l’évidence que Bachar, lui aussi, a pu faire évacuer toutes les personnes menacées très en dehors du cercle d’efficacité des missiles. Il était donc, lui aussi, prévenu. Si les zones visées étaient vraiment sensibles (entrepôts chimiques selon la version occidentale), elles étaient forcément gardées jour et nuit dans un pays en guerre. Si aucune perte humaine n’est à déplorer, il n’y a que deux solutions : soit ces zones n’étaient pas sensibles et il n’y avait personne pour les garder (simple hangar de ferme ou installation désaffectée depuis longtemps (version russe) rebaptisé dépôt chimique par les occidentaux pour les besoins de la frappe) soit le personnel de garde avait été évacué sur préavis.
6 – Un autre fait troublant qui amène à s’interroger, est le constat que dès le lendemain, quelques heures après la frappe sur les «présumés dépôts chimiques» détruits, des civils curieux, venus aux nouvelles, se déplaçaient sans le moindre effet de protection et ne semblaient pas le moins du monde inquiets ou indisposés….. Cela donne une idée de la dangerosité des produits chimiques présumés, forcément disséminés par les frappes…….

La version du Pentagone donnée en conférence de presse

Les forces US et alliées auraient tiré 105 missiles sur les installations présumées contenir des armes chimiques de l’armée syrienne. (Ce chiffre est quasiment le même que les 103 détectés par les russes). Les moyens suivants auraient été utilisés
  • Le USS Monterey CG61 a tiré 30 missiles Tomahawk à partir de la mer rouge.
  • Le USS Laboon DDG58 a lancé 7 missiles Tomahawk à partir de la mer rouge.
  • Le USS Higgins DDG76 a lancé 23 missiles Tomahawk à partir du Golfe Persique.
  • Le USS John Warner SSN785 a lancé 6 missiles Tomahawk à partir de la Méditerranée.
  • La frégate française LANGUEDOC a lancé 3 missiles navals mer-sol SCALP EG à partir de la Méditerranée.
  • Les bombardiers stratégiques B-1B ont lancé 19 missiles de croisière air-sol AGM-158 JASSM.
  • Les chasseurs britanniques Typhoon and Tornado ont lancé 8 missiles de croisière air-sol Storm Shadow/SCALP EG .
  • Les 5 Rafales et 4 Mirages français ont lancé 9 missiles de croisière air-sol Storm Shadow/SCALP EG.
Selon le Pentagone, l’attaque n’aurait visé que trois cibles:
  • 76 missiles – sur le Centre de recherche et de développement de Barzah
  • 22 missiles – sur le site de stockage de Him Shinshar
  • 7 missiles – “sur le bunker de stockage d’armes chimiques de Him Shinshar
Bien sûr, selon le Pentagone et les États majors français et britanniques, tous les missiles auraient atteints leur cible…et aucun n’aurait été intercepté (normal pour des missiles intelligents….). A l’appui de leurs affirmations, les américains ont montré des photos «satellite» dans le cadre d’un «Battle Damage Assessment» (Estimation des dommages après frappe).
En décembre 98, lors de l’opération Desert Fox, les américains avaient frappé l’Irak et fourni ce type de photos «satellite». Notre satellite français très précis avait donné des résultats très différents des leurs….. Ils avaient été surpris de notre savoir faire qui les prenait en flagrant délit de mensonge.
Si la partie moyens engagés-nombre de missiles tirés est très probablement juste, et confirmée par les russes, la partie cibles visées-résultats des tirs paraît peu crédible pour les raisons suivantes :
1 – Le centre de Barzah sensé avoir été frappé par 76 missiles n’est que très partiellement détruit ainsi qu’en atteste les photos prises au sol sur le site. Avec 76 missiles sur une aussi petite emprise, il aurait dû être pulvérisé, il n’en est rien. Rappelons que les russes disent de ce centre qu’il était désaffecté depuis plusieurs années, ce qui expliquerait l’absence de victimes civiles : affirmation que j’ai personnellement tendance à croire.
2 – Il est possible que la coalition cherche à dissimuler d’éventuels échecs de frappes sur les aéroports militaires en limitant les objectifs aux trois installations qui ont été touchées par quelques missiles. On peut ainsi affirmer que « tous les objectifs ont été touchés ».
2 – Cette coalition à trois a trop menti au cours des années précédentes pour pouvoir être crédible aujourd’hui (Timisoara, couveuse du Koweït, armes de destruction massives de Saddam, Goutha 2013, affaire Skripal, Goutha avril 2018). Je me souviens personnellement des mensonges quotidien de Mr Jamie Shea, porte parole de l’OTAN, sur les fausses pertes Serbes au Kosovo de mars à mai 1999. L’Otan déclarait plus de 800 matériels majeurs détruits au 78 ème jour de bombardement. En réalité, le comptage effectué après le cessez le feu faisait état d’une petite trentaine….. Tous les MIG déclarés détruits à Pristina au premier jour de la guerre (une vingtaine) sont sortis des souterrains et ont décollé tranquillement en direction de Belgrade au moment du cessez le feu. ….

Analyse

A chacun, bien sûr, de se faire son idée sur ces frappes. On peut toutefois noter un certain nombre de faits qui ne seront pas sans conséquences pour l’avenir.
1 – Cette frappe n’a pas affecté les forces armées syriennes qui s’en sortent intactes et vont pouvoir poursuivre la reconquête du territoire national dans les prochaines semaines. Mieux Bachar el Assad sort probablement grandi de cette affaire aux yeux d’une forte majorité de son peuple. Il restera l’homme qui a résisté sans faiblir à une coalition USA-UK-FR, ce qui n’est pas rien. Si élection il devait y avoir demain, il les remporterait sans coup férir avec des taux d’adhésion bien supérieur à ceux obtenus par Trump, May et Macron dans leur pays respectif.
2 – Parce que les 3 pays USA-UK-FR sont sensés avoir détruit les stocks d’armements chimiques présumés et le centre de fabrication lui aussi présumé, il va être difficile de monter une nouvelle accusation d’attaque au gaz dans les mois qui viennent. Il va falloir trouver autre chose…. (des couveuses peut être ???)
3 – Les 3 coalisés n’ont pas pris le risque de s’attaquer à la Russie ni à l’Iran alors que ceux-ci étaient clairement désignés comme coresponsables de la «présumée attaque chimique». C’est un aveu de faiblesse. Ils ont montré par là qu’ils craignaient ces deux gros morceaux et préféraient s’en prendre au plus faible : la Syrie, ce qui ne les grandit pas.
4 – Comme il a été dit précédemment Trump a probablement fait un deal avec Poutine pour qu’il n’intervienne pas dans une frappe qui lui permettrait de sauver la face et de redorer son blason à quelques mois des élections de mi mandat. En échange, il a dû promettre de ne pas faire trop de dégâts et lui garantir qu’aucun soldat russe ne perdrait la vie. Mission accomplie.  Les médias US vont pouvoir s’occuper pendant un certain temps de ces frappes dont le résultat militaire est pourtant dérisoire.
5 – Pour la première fois depuis 1945, la France est sortie de la légalité internationale en s’affranchissant du feu vert de l’ONU. [1] Son image, comme celle de l’ONU d’ailleurs, n’en sortira pas nécessairement grandie……Lire à cet égard l’article paru sur le site « Les Crises ».
«L’évaluation nationale» présentée par le gouvernement pour justifier les frappes est un document manifestement rédigé par un communicant et non par un organisme de renseignement. Il n’a strictement aucune valeur, comme celui de 2013 d’ailleurs. Notre ministre des affaire étrangère fait dans le mauvais Colin Powell (et sa poudre de Perlin Pinpin) en présentant ce genre de document.
6 – Suite à ces frappes aérienne,  les russes disent envisager d’équiper l’Armée syrienne en S300 pour lui permettre de se défendre encore mieux en cas de prochaine attaque. Ceci posera un vrai problème à ses adversaires potentiels, surtout lorsqu’elle aura terminé sa reconquête de l’Ouest syrien et qu’elle passera à l’Est de l’Euphrate.
7- Enfin et surtout, si la version russe de ces frappes était exacte, et elle pourrait fort bien l’être, l’OTAN aurait  désormais un sérieux problème à résoudre car cela signifierait que la Russie est désormais capable de réduire à néant toute tentative de frappes occidentales du type de celle qui vient d’être conduite par les trois plus grandes puissances de l’OTAN agissant en coalition.
8- Il n’aura échappé à personne que les hasards du calendrier permettent à cette frappe d’occulter le tir au pigeon des snipers israéliens sur les méchants terroristes palestiniens. Nos médias et nos politiques se réjouissent de cet heureux concours de circonstance…..
9 – Il n’aura échappé à personne non plus que ces douze [2] petits missiles que nous avons lancé sur des installations probablement désaffectées (pour ne facher personne) permettent de redorer à moindre frais (20 millions d’euros si l’on compte les missiles et les vols) l’image d’un président écornée par des difficultés d’ordre social (Notre Dame des Landes, grèves à la SNCF, révoltes lycéenne). Les Médias main stream vont s’en donner à coeur joie pour encenser Jupiter-Mars, chef de guerre, remarquable, déterminé ….etc…etc…
10 – Pas d’autre commentaire
Dominique DELAWARDE

16 avril 2018
[1] Sur Twitter, un lecteur nous a rappelé que ce n’était pas la première fois que la France ne respectait pas le droit international et bombardait un pays souverain sans l’aval de l’ONU. En mars 1999, l’OTAN attaquait en effet la Serbie « sans avoir préalablement obtenu l’autorisation du Conseil de sécurité. »
[2] Ce même lecteur nous signale que l’armée française n’a pas lancé douze missiles mais neuf. Ce chiffre est en effet celui donné par les forces alliées et correctement retranscrit par le général Delawarde en début de texte.
Correspondance Polémia – 15 avril 2018

Source: Polemia



12 commentaires:

  1. vidéo de l'intervention poignante de l'ambassadeur de la syrie à l'ONU juste après les faits.

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1762&v=bSWCqUdZ8ao

    RépondreSupprimer
  2. Il y a un bémol sur un point que la partie russe et syrienne ont occultées concernant les frappes.. Il concerne le tir du missile BGM-158 JASSM.

    Si les missiles Tomahawk et Scalp (Storm Shadow) ont bien été détectés et traqués par les défenses aériennes "obsolètes" syriennes et celles, bien plus avancées, russes, ce n'est pas le cas pour le BGM-158 JASSM tiré par le B-1B et qui a été utilisé pour la première fois dans un conflit.

    Ce missile de croisière est passé inaperçu et les Russes n'ont pas réussi à le détecter à temps.

    19 missiles JASSM-ER ont été lancés sur la Syrie par des bombardiers stratégiques B-1B américains.

    Aucun ne fut détecté ou intercepté.

    Les forces aérospatiales russes en Syrie n'ont pas détecté les missiles JASSM-ER à temps.

    Malgré des dysfonctionnements persistants, le JASSM se révèle nettement bien meilleur que le Tomahawk ou le Scalp et ce, malgré sa portée relativement réduite par rapport à certaines versions du Tomahawk.

    Enfin, la montée en puissance du dispositif d'attaque US continue autour de la Syrie ne laisse aucun doute possible sur la préparation d'autres opérations visant la Syrie (et/ou l'Iran prochainement) dans un avenir proche. A savoir qu'il y a deux armadas (russe et coalisées) qui se positionnent en mer Méditerranée, signe du sérieux de la situation.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous parlez un langage militaire et technique qui m'échappe. Cela étant, vos craintes sont justifiées car sur le point et sur l'orient du jour, il y a un article où il est mentionné que le pentagone informe du retour des terroristes en syrie (nouveau prétexte?). Israel n'est pas satisfait par les frappes estimées insuffisantes, et l'arabie saoudite veut se rendre en syrie....A notre niveau, il reste à savoir comment empêcher le petit napoléon de sortir à nouveau ses jouets dangereux si l'oncle Sam lui en fait de nouveau la demande.

      Supprimer
    2. Le missile JASSM-ER
      https://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

      Le bombardier B1-B (long rayon d'action)
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

      missile scalp
      https://fr.wikipedia.org/wiki/SCALP-EG

      missile tomahawk
      https://fr.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk

      Supprimer
    3. Sur l'analyse des frappes concernant le JASSM, il y a aussi l'hypothèse que la partie russe n'aie simplement pas eut besoin de les "détectés". Stratégiquement parlant, il est tout à fait probable qu'il n'aie simplement pas "engagé" leurs S-400, et qu'il garde la "surprise" de l'efficacité de cet outil pour plus tard si besoin est.. Surtout s'ils ont été prévenus des frappes et de leurs cibles potentielles..

      Supprimer
    4. Ne pas envoyer nos SOLDATS pour ce faire massacrer là-bas, que ce soient les fouteurs de merde qui s'y rendent ! Nous n'avons rien a y faire !!!

      Supprimer
  3. à Vincent Pierre
    Décidément c'est une manie cette affirmation (non étayée) que les AGM-158 n'ont pas été détectés. C'est un bruit qui court sans doute pour minimiser la déculottée prise par l'occident. Le général Delawarde est un spécialiste alors ne venez pas raconter n'importe quoi sur ces AGM (BGM c'est la même famille) 158 qui de plus sont d'assez vieux systèmes: ils ont tous été détecté comme il le constate. J'ai retrouvé à peu près le même message sur d'autres sites: ça sent le troll à plein nez, et le mauvais (contraire à toute logique)

    RépondreSupprimer
  4. Nous sommes dans une guerre de l'information.. Et donc, techniquement, c'est assez difficile à dire.. Il faut comprendre que l'information n'est pas étayé mais dans les 2 sens. Ce n'est pas mon analyse personnelle mais une copie d'information trouvée sur Sott.

    Maintenant, je n'ai pas de boules de cristal. Dans les faits présentés, 31 missiles ont passés les défenses anti-aériennes.

    L'affirmation que vous donnez en indiquant que ce sont de vieux missiles est fausse. La fin du programme de développement date de 2003 pour le JASSM alors que le tomahawk fût développé dans les années...1970..

    Cela dépend encore du point de vue que l'on veux regarder et de l'objectivité envers la partie russe. On dirait que je vous insulté en donnant une info qui remet en cause la technologie du matériel anti-aérien russe.

    C'est pour cela que je livrais un 2ème commentaire qui met en doute la même information, cad qu'il est soit possible que les russes ne les aient pas détectés ou qu'ils n'aient simplement pas eut BESOIN de les détectés si l'Etat major Us était tout simplement en contact avec l'Etat major russe.. Et vu le nombre de blessés : 3 et le résultat complètement nul des frappes, je penche en faveur de cette solution ; il n'avait pas spécifiquement besoin de les détectés ou de les abattre, la défense anti-aérienne syrienne ayant fait largement le travail..

    Ce bruit qui court est important stratégiquement, Soit le S-400 est excellent soit il ne l'est pas, c'est en cela que l'information mérite d'être donné et il n'y a pas besoin de cette info pour minimisé la déculottée (je reprends votre mot) et le fiasco occidental de cette opération.. Je fais la part des choses

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. https://fr.sputniknews.com/international/201804191036019749-missiles-us-syrie/

      Supprimer
  5. Moi je trouve que cet article va droit au but, comme un missile qui fonctionne.
    A part quelques petites coquilles.

    RépondreSupprimer
  6. A propos des "coquilles" (Pristina au lieu de Pritina, par exemple), Fawkes-news.com devrait prendre exemple sur UPR.fr qui propose à ses lecteurs un script très simple avec les touches Ctrl + Enter, qui permet de suggérer une correction.
    C'est facile et rapide. C'est nickel.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et ça marche très bien si le webmaster est sous le capot, j'ai déjà testé.

      Supprimer



Charte des commentaires:

Les personnes ne souhaitant pas utiliser de compte peuvent commenter en anonyme mais merci d'indiquer un pseudo en début de commentaire pour faciliter la compréhension des échanges.

Pas de spams, d'insultes, de provocations stériles, de prosélytisme religieux à outrance, d'appels à la haine, à la violence ou d'apologie du terrorisme. Les commentaires ne sont pas un défouloir et ce blog n'est ni un tchat ni un forum. Les commentaires sont là pour apporter quelque chose au débat. Les trolls ne sont pas les bienvenus. Restez courtois dans vos échanges et, dans un soucis de compréhension, écrivez uniquement en français, merci.

Les liens externes sont acceptés s'ils sont en rapport avec le sujet de départ. Les HS sont exceptionnellement tolérés s'ils relèvent d'un sujet connexe ou pertinent vis à vis du sujet de départ. Merci de vérifier vos sources avant de publier un lien vers un article tiers (pas de sites parodiques et de fausse nouvelles s'il vous plait).

La modération est parfois activée, parfois non selon les disponibilités de l'administrateur. Dans tous les cas, inutile de reposter vos commentaires, ils seront validés en temps voulu.

A chacun d'y mettre du sien afin de permettre d'échanger et de débattre dans le respect de chacun.

Affaire Macron/Benalla

False flag Douma

Contre la désinformation

Réseau Pédophile de l'Elite

Rechercher sur le blog

Inscription à la newsletter

Archives du blog