mardi 14 mai 2019

Évaluation technique de l'OIAC : L'"attaque à l'arme chimique" de Douma a bien été mise en scène




Le 7 avril 2018, des "rebelles" syriens ont allégué que le gouvernement syrien avait utilisé du chlore gazeux et du sarin dans une attaque contre la banlieue assiégée de Douma, près de la capitale syrienne Damas. Ils ont publié une série de vidéos qui montraient des cadavres de femmes et d'enfants pour la plupart.



L'accusation d'"attaque chimique" a été formulée peu de temps après que le président étatsunien Trump eut annoncé qu'il voulait que les troupes étatsuniennes quittent la Syrie. Ce qui a été conçu pour  qu'il "retire" sa décision, ce qu'il a fait. En " représailles " illégales, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont lancé un certain nombre de missiles de croisière contre la Syrie. La plupart d'entre eux n'ont pas atteint leurs objectifs.


Moon of Alabama a publié un certain nombre d'articles sur la question qui sont énumérés ci-dessous.

Il est apparu évident dès les premières déclarations de l'"attaque au gaz" que cela ne s'est pas produit du tout. Le gouvernement syrien n'avait aucune raison d'utiliser une arme chimique ou un irritant comme le chlore à Douma. Elle avait déjà gagné la bataille. L'incident a manifestement été organisé, comme d'autres avant lui, pour entraîner les États-Unis dans une nouvelle attaque contre la Syrie.


Sur les lieux de l'incident, deux bouteilles de gaz ont fait l'objet d'une photo et d'une vidéo près de l'endroit où les cadavres ont été retrouvés, ce qui a suscité un intérêt particulier. Les cylindres auraient été largués d'hélicoptères de l'armée syrienne et se seraient écrasés sur des toits en béton. Un cylindre aurait " cogné " après avoir complètement pénétré le toit et s'est immobilisé sur un lit. L'autre cylindre aurait brisé un toit et s'est immobilisé sur un balcon.


Pour tous ceux qui avaient un peu de " sensibilité " au comportement matériel du béton et du métal à l'impact, il était évident que les dommages causés sur le béton et sur les cylindres étaient incompatibles l'un avec l'autre. Le béton, renforcé avec de l'acier, a été complètement pénétré alors que les cylindres ne présentaient que des dommages minimes. Les toits ont probablement été percés par l'impact de l'artillerie, tandis que les cylindres y ont probablement été placés à la main.





Peu après l'incident, le groupe de propagande aligné sur l'OTAN Bellingcat a allégué que les cylindres avaient été largués des hélicoptères. En juin 2018, le New York Times a publié une analyse de la scène de crime virtuelle plutôt risible de l'incident de Douma. Ni l'un ni l'autre ne comprenait une évaluation technique des forces d'impact et des dommages connexes sur les cylindres et les toits. Ni l'un ni l'autre ne s'étaient rendus sur les lieux. En observant les marques visuelles superficielles, les deux ont faussement conclu que les bouteilles de gaz avaient été larguées d'hélicoptères.

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), qui a envoyé une mission d'établissement des faits sur place pour enquêter sur l'affaire, a procédé à une analyse technique détaillée de l'impact et des dommages. Mais les résultats de l'évaluation technique n'ont pas été pris en compte dans le rapport final (pdf).

Après avoir testé diverses hypothèses au moyen d'expériences, de simulations et d'analyses par éléments finis, le sous-groupe technique de l'enquête de l'OIAC a conclu (non souligné dans l'original) :

    32. À ce stade, la sous-équipe technique de FFM ne peut être certaine que les bouteilles sont arrivées à l'un ou l'autre endroit parce qu'elles ont été larguées d'un avion. Les dimensions, les caractéristiques et l'apparence des bouteilles et la scène environnante des incidents n'étaient pas conformes à ce à quoi on aurait pu s'attendre si l'une ou l'autre des bouteilles avait été larguée par un aéronef. Dans chaque cas, l'hypothèse alternative a produit la seule explication plausible des observations sur les lieux.

    33. En résumé, les observations faites sur les lieux des deux emplacements, ainsi que les analyses subséquentes, donnent à penser qu'il est plus probable que les deux bouteilles ont été placées manuellement à ces deux endroits plutôt que d'être livrées par avion.


L'évaluation technique confirme notre conclusion antérieure. Toute la scène représentée par les " rebelles " et les organes de propagande a été mise en scène. Les plus de 34 morts sur les lieux ont été assassinés ailleurs dans des circonstances inconnues.





    Les nouvelles informations dont nous disposons lèvent tout doute sur le fait que l'organisation a été détournée au sommet par la France, le Royaume-Uni et les États-Unis. Nous ne doutons pas que la plupart des membres du personnel de l'OIAC continuent de faire leur travail de façon professionnelle et que certains de ceux qui ne sont pas convaincus de l'orientation prise par l'organisation souhaitent néanmoins protéger sa réputation. Mais ce qui est en jeu ici, c'est plus que la réputation de l'organisation : l'incident organisé à Douma a provoqué, le 14 avril 2018, une attaque de missiles par les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France qui aurait pu conduire à une guerre totale.

    Le camouflage de la preuve que l'incident de Douma a été monté n'est pas simplement une inconduite. Comme la mise en scène de l'incident de Douma a entraîné des massacres de civils, les membres de l'OIAC qui ont supprimé les preuves de mise en scène sont, involontairement ou non, complices de massacres.

Source: Moon of Alabama

Traduction: SLT

1 commentaire:

  1. C'était pourtant évident que cette attaque était fausse avec le temps mais bon, nous vivons dans le monde de "l'immédiateté" ou l'on affirme des choses sans qu'aucune enquête, jamais, ne soit menée (et quand elle l'est, ce n'est jamais sérieux)!
    Sans compter que l'esprit critique de la masse est inexistant, ils gobent tout et n'importe quoi tant que les médias mainstream disent que tel ou tel truc est vrai ou faux ce qui explique par exemple pourquoi l'UPR fait encore 1% aux élections!

    RépondreSupprimer



Charte des commentaires:

Les personnes ne souhaitant pas utiliser de compte peuvent commenter en anonyme mais merci d'indiquer un pseudo en début de commentaire pour faciliter la compréhension des échanges.

Pas de spams, d'insultes, de provocations stériles, de prosélytisme religieux à outrance, d'appels à la haine, à la violence ou d'apologie du terrorisme. Les commentaires ne sont pas un défouloir et ce blog n'est ni un tchat ni un forum. Les commentaires sont là pour apporter quelque chose au débat. Les trolls ne sont pas les bienvenus. Restez courtois dans vos échanges et, dans un souci de compréhension, écrivez uniquement en français, merci.

Les liens externes sont acceptés s'ils sont en rapport avec le sujet de départ. Les HS sont exceptionnellement tolérés s'ils relèvent d'un sujet connexe ou pertinent vis à vis du thème de l'article. Merci de vérifier vos sources avant de publier un lien vers un article tiers (pas de sites parodiques et de fausse nouvelles s'il vous plait).

La modération est parfois activée, parfois non selon les disponibilités de l'administrateur. Dans tous les cas, inutile de reposter vos commentaires, ils seront validés en temps voulu.

A chacun d'y mettre du sien afin de permettre d'échanger et de débattre dans le respect de chacun.

Gilets Jaunes

Conseils pour économiser

Conseils pour économiser

Affaire Macron/Benalla

False flag Douma

Contre la désinformation

Réseau Pédophile de l'Elite

Rechercher sur le blog

Inscription à la newsletter

Archives du blog